Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12815 Esas 2013/257 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12815
Karar No: 2013/257
Karar Tarihi: 17.01.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12815 Esas 2013/257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2 adet taşınmazı miras bırakanlarından diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya muvazaalı şekilde satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek tapunun iptalini ve miras payları oranında tescilini istemişlerdir. Mahkeme, taşınmazların ara malik kullanılarak davalıya muvazaalı şekilde devredildiğine karar vermiştir. Yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri madde 541, madde 6100 Türk Borçlar Kanunu'dur. Madde 541 açıklamalarına göre, bir hakkın muvazaalı olarak kullanılması durumunda, aslında gerçekleştiği halde başka şekilde gösterilmesi durumunda hukuki sonuçların bu gerçek duruma göre belirlenmesi gerekmektedir. Madde 6100 Türk Borçlar Kanunu'na göre ise, bir sözleşmenin geçersiz olduğuna ilişkin bildirimin yapılabilmesi için sözleşmenin iptali veya feshi davasının açılması gerekmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/12815 E. , 2013/257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları .... ve 15 parsel sayılı taşınmazlarını 03.04.2003 tarihinde ara malik ..... 03.12.2004 tarihinde murisin kızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, miras bırakanın başka malvarlığının bulunmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, satışların gerçek olduğunu, murisle davacıların murisle hiç ilgilenmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın ara malik kullanılmak suretiyle davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın 2 parça taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı biçimde aracı kullanarak davalıya temlik ettiği belirlenmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.455,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....