MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2015
NUMARASI : 2015/13 D.İş Esas - 2015/13 Karar

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı T.. T.. vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, reddedilen hâkim, hakimin reddi talebinin reddi ile beraber, çekilme kararı vermiştir.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı T.. T.. vekili tarafından 06.04.2015 havale tarihli dilekçe ile "...taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescili davasında, mahkemece ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiği, bu kararla müvekkilinin mülkiyet hakkının iptal edildiği, tedbirin teminatlı olarak verilmesine ve davanın esası hakkında karar verilmemiş olmasına ve parsellerin hukukî durumu kesinleşmemiş olmasına rağmen mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar vererek tarafsızlığını yitirdiği..." gerekçesiyle reddi hakim talebinde bulunmuştur
Reddedilen hâkim "...davalının ileri sürdüğü sebeplerin yargılama faaliyetleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ret sebeplerinin yerinde olmadığı ancak hakimliğin tarafsızlığı yönünde taraflarda şüphe oluştuğu gerekçesi ile davadan çekildiği " yönündeki görüş ve kararı üzerine talebi inceleyen merci tarafından, reddi hakim talebi ve çekilme talebinin reddine, reddi hakim talebinde bulunan T.. T.."un 1500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarfından temyiz edilmiştir
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2015 günü oy birliği ile karar verildi.