Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/2969 Esas 2010/4236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli 1.487,67 TL"nin olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi duruşmalara katılmamış savunma yapmamış, diğer davalılar vekili kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 1.280 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 58,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve Levent Tahiş"ten alınmasına 4.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.