Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5060 Esas 2016/12021 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5060
Karar No: 2016/12021
Karar Tarihi: 21.11.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5060 Esas 2016/12021 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davalarda, sanığın karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Temyiz başvurusunda, hükümlünün talebinin itiraz olarak kabul edilerek gereğinin yerine getirilmesine karar verilmiştir. Bu kararın sebebi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi gereği hükümlü hakkında verilen erteli hapis cezasının aynen infaz edilmesine ilişkindir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca CMUK'un 317. maddesi gereği temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri, 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi şeklindedir.

17. Ceza Dairesi 2016/5060 E. , 2016/12021 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Erteli cezanın aynen infazına, hükmün tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasa"nın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 Esas ve 2011/96 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasa"nın 98. maddesinin uygulanması gerekmesi ve hükümlü hakkında verilen erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın da aynı Yasa"nın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK"nın 264. maddesi gözetilerek hükümlünün isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.