Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12152 Esas 2013/250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, KAL VE ECRİMİSİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 6 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından haksız yere baz istasyonu kurulmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava dışı paydaş ile kira sözleşmesi yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... hakkında açılan el atmanın önlenmesi davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulünedair verilen karar Dairece; “... TMK"nun 691. maddesi uyarınca kiraya verme işleminin önemli yönetim işlerinden sayıldığı ve geçerli olmasının pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmasına bağlı olduğu somut olayda, anılan her iki koşulun da gerçekleşmediği, bu durumda dava dışı paydaşın ...İnşaat,... ve...şirketleri ile yaptığı kira sözleşmelerine hukuki değer izafe edilemeyeceği, davalı ... şirketinin tüm temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, davalı Turkcell şirketinin ise yargılama sırasında baz istasyonu antenlerini söktüğünün görüldüğü, ancak, baz istasyonunun kurulduğu kulenin Turkcell şirketi tarafından inşa edilip edilmediği belirlenmeden bu davalı şirket hakkında elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünden hüküm kurulmasının doğru olmadığı, keza kulenin dava dışı Kule İnşaat şirketi tarafından inşa edildiğinin tespiti halinde ise, bu şirket aleyhine dava açılmadan elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünde karar verilemeyeceği, hal böyle olunca, Turkcell şirketi hakkında kulenin beton blok halinde zeminde durduğu gözetilerek, yeterli araştırma yapılmaksızın elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davalı .... Yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın konusunun kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı .... vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 441.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.