Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17635 Esas 2011/6980 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/17635
Karar No: 2011/6980
Karar Tarihi: 05.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/17635 Esas 2011/6980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir elektrik hırsızlığı davasında, sanığın suçlu olduğuna dair yetersiz bir bilirkişi raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak sayacın incelenmemesi ve sanığın tüketim verilerinin karşılaştırılmaması gibi araştırmalar yapılmadan verilen karar hatalıdır. Ayrıca, tanığın yemin ettirilmeden dinlenmesi ve sanığın kişilik özellikleri göz önünde bulundurulmadan ceza miktarı belirlenmesi gibi hatalar da yapılmıştır. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: CMK'nın 54. maddesi, CMK'nın 231/7. maddesi, CMK'nın 231. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/17635 E. , 2011/6980 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/204324
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2008
NUMARASI : 2008/159
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sayacın camının kenarından diskine müdahale edildiği ve içerisinde film parçaları bulunduğuna dair tutanak düzenlenmiş olması karşısında; mahallinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak elektrik tüketen cihazlar tespit edilip, normal kullanıma göre tüketebilecekleri ortalama tüketim miktarı hesaplattırılarak, tutanak tarihinden öncesi ve sonrası tüketim föyleri ile karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde aşırı bir artış olup olmadığı belirlendikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu araştırmalar yapılmadan; yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-İfadesi hükme esas alınan tanık M.. T..’ in yemini yaptırılmadan dinlenmek suretiyle CMK’ nın 54. maddesine aykırı davranılması,
2-Geçmişte hükümlülüğü bulunmayan ve katılan kurumun suç nedeniyle oluşan zararını gidermiş olan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip sonucuna göre, hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun (mahkümiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilemeden, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilip ertelendiği gerekçesiyle CMK’ nın 231/7. maddesi doğrultusunda sanık hakkında CMK’ nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.