Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1095 Esas 2020/2271 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1095
Karar No: 2020/2271
Karar Tarihi: 25.06.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/1095 Esas 2020/2271 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketlerle hizmet alım sözleşmesi olan davacı müvekkilin, davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkil aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davada işçi lehine sonuç alındığı ve müvekkil tarafından ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı, ödenen bedelin sözleşme hükümlerine göre davalılardan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalılar savunma vermediği için, mahkeme SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi davalılardan talep edilebileceği gerekçesiyle davacının kısmen haklı olduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harç alınması gerekmeyeceği belirtilerek kararın düzeltme yolunun kapalı olduğu kaydedilmiştir. Kanun maddesi hakkında daha detaylı bilgi için araştırma yapmanız gerekmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2019/1095 E. , 2020/2271 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ile yapılan sözleşme kapsamında SGK kayıtlarına göre davalı bünyesinde çalışan işçiye yapılan ödemeyi aralarında imzalanan sözleşme hükümlerine göre davalılardan talep edebileceği gerekçesiyle davalıların sorumluluklarını belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı , davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.