İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15178 Esas 2016/292 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15178
Karar No: 2016/292
Karar Tarihi: 12.01.2016

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/15178 Esas 2016/292 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bahçeyi doldurarak yükselttiği için İmar kirliliğine neden olduğu suçlamasıyla asliye ceza mahkemesinde yargılandı. Mahkeme sanığı suçlu buldu. Ancak TCK'nın 184/1. maddesinde yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişilerin cezalandırılacağı belirtilmiştir. İmar Yasası'nın 5. maddesinde ise bina kavramı açıklanmıştır. Bu nedenle, sanığın bahçeyi doldurarak yükselttiği eylemin \"bina\" vasfında olup olmadığını belirlemek için bilirkişiden ek rapor alınması gerektiği kararlaştırıldı. Ancak, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri: TCK 184/1, İmar Yasası 5. madde.

18. Ceza Dairesi 2015/15178 E. , 2016/292 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramı kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanmıştır.
Bu durum karşısında, sanığın bahçeyi doldurarak yükseltmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, 3194 sayılı Kanunun 5. maddesinde tanımı yapılan “bina” vasfında bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.