2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18328 Esas 2017/6018 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18328
Karar No: 2017/6018
Karar Tarihi: 21.06.2017

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/18328 Esas 2017/6018 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 2004 Sayılı Kanuna aykırı davrandığı suçundan mahkum olduğunu ve temyiz edildiğini açıkladı. Dosyanın incelenmesi sonucunda mahkeme, temyiz isteğinin reddedilmemesi nedeniyle işin esasına geçtiğini belirtti. Ancak, mahkeme kararı, sanık hakkındaki takdiri indirimin yanlış yapıldığı ve 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddelerinin zorunlu olarak uygulanması gerektiği sonucuna vardı. Ayrıca, suçun işlenmesinden sonra failler ile mağdur arasındaki uzlaşmanın uygulanması zorunlu bir ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu, bu nedenle 2004 Sayılı Kanun'un 354. maddesi yerine geçtiği açıklandı. Sonuç olarak, mahkeme kararı, yargılanmanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülerek sonuçlandırılması gerektiği sonucuna vardı ve kararın 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğunu belirtti. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. maddeleri'dir.

19. Ceza Dairesi 2015/18328 E. , 2017/6018 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
1- Sanık hakkındaki takdiri indirimin 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesinin 1. fıkrası yerine aynı maddenin 2. fıkrası ile yapılması,
2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin aynı Kanun"un 331/1 maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu"nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK"nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.