MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK.nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ne şekilde ele geçirdiğini izah edemediği sahte çeki mal alışverişi karşılığı katılana verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı, böylece atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
Sanığın savunmaları, tanık beyanları, çek yaprağı, ekspertiz raporu, vergi dairesi yazıları ve tüm dosya kapsamına göre üzerine atılı suçları gerçekleştirdiği sabit olduğundan mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın söz konusu suça dair kastının olmadığına dair sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesine göre belirlenecek adli para cezasının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağının belirtilmesi karşısında, sanığın yaptığı alış veriş karşılığında 4000 TL kadar haksız menfaat elde ettiği gözetilmeksizin, suça konu sahte çek bedeli olan 16.500 TL nin haksız menfaat olarak kabulü ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin kısımların tamamen çıkarılarak yerine ""sanığın 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince haksız menfaatin 2 katı olan 8.000 TL karşılığı 400 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 333 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ,aynı Kanun"un 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilerek sonuç olarak 6.660 TL ile cezalandırılmasına"" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.