Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçundan sanık ... hakkında 18.03.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; (...) Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 gün ve 2014/48 esas, 2014/170 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönde- rilmekle incelendi:


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanık ile mağdur ... arasında çıkan tartışma sonrasında sanığın eve gidip tüfeği alarak sanığın yanına gittiği, korkutmak amacıyla havaya doğru iki el ateş ettiği, olay yerine gelen mağdur ... ..."ın diğer mağdurun önüne geçmesi üzerine sanığın bu kez de mağdurların bulunduğu tarafa doğru korkutmak amacıyla 3-4 el ateş etttiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK.nun 106/2-a ve 170/1-c maddelerinde yer alan silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını oluşturduğu, TCK.nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de: Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son. maddesi gereğince kazanılmış hakkı saklı tutulmak suretiyle hükmün (BOZULMASINA), 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.