Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/5023 Esas 2011/6913 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/5023
Karar No: 2011/6913
Karar Tarihi: 04.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/5023 Esas 2011/6913 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suruç Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1 numaralı dosyasında ele alınan bir elektrik hırsızlığı suçuyla ilgili bir karardır. Sanığın adli sicil kaydındaki başka bir mahkeme tarafından verilen bir kararın bu suçu işlediği tarihten sonra kesinleştiği gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin reddedilmesi kararlaştırılmıştır. Ayrıca, sanığın talebi olmadan görevlendirilen avukatın ücretinin sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi de kararın bozulmasına neden olmuştur. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrası.

2. Ceza Dairesi 2011/5023 E. , 2011/6913 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/117092
MAHKEMESİ : Suruç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2009
NUMARASI : 2009/1
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki Suruç Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2006 tarih ve 2005/100-37 sayılı ilamının kesinleşme tarihinin dosyamıza konu suçun, suç tarihinden sonra olduğu gözetilmeden, sanığın sabıkalı olması gerekçe gösterilerek 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-02.03.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 5.maddesinin 1.fıkrası uyarınca görevlendirilecek müdafiye yapılacak ödemelerin yargılama giderlerinden sayılacağı ve mahkumiyeti halinde kendisinden tahsil edileceği hususu hatırlatılarak talep ettiği takdirde barodan bir müdafii görevlendirmesi isteneceğinin belirtildiği halde sanığa bu ihtarat yapılmadan atanan müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.