Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5183
Karar No: 2018/2752
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5183 Esas 2018/2752 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafın 128.000 TL bedelli senede dayanarak davacı aleyhine takip başlatması nedeniyle davacı tarafı menfi tespit davası açtığı belirtilmektedir. Davalı tarafın, senedi davacı şirketin eski ortağı tek imza ile yetkili olduğu dönemde düzenlenmiş gibi göstermek suretiyle geçmişe yönelik düzenlediği ileri sürülmekte ve davacı kayıtlarında senedin yer almadığı belirtilmektedir. Mahkeme, taraflar arasında cari ilişki şeklinde işleyen ticari ilişki sebebiyle avans verildiği ve bu avans karşılığında iki adet senedin alındığı tespit edilmiştir. Mahkeme, davacının dava tarihi itibariyle 47.378,11 TL asıl alacak, 2.845,21 TL işlemiş faiz ve 142,13 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 50.365,45 TL'lik kısım için borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
19. Hukuk Dairesi         2017/5183 E.  ,  2018/2752 K.

    "İçtihat Metni"

    ....

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davalı tarafından 128.000,00 TL bedelli senede dayanarak davacı aleyhine takip başlatıldığını, senedin davacı şirketin eski ortağı .....tek imza ile yetkili olduğu dönemde düzenlenmiş gibi gösterilmek suretiyle geçmişe yönelik düzenlendiğini, davacı kayıtlarında senedin yer almadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin 2012 yılı Ekim ayı itibariyle sona erdiğini, kendilerinin ise 507.829,46-TL alacaklarının kaldığını, bu alacağın 500.000,00-TL’sini fason üretimi için verilen avanstan, 7.829,46-TL’si ise önceki ticari alış verişten kaynaklandığını, kendilerine ..... ambalajlı ürünleri alınız, ticari ilişkiyi bitiriniz söylemi üzerine aynı gün malların teslim alındığını, ancak bu teslimat ile alacaklarının sadece 380.607,07-TL’lik kısmının kabul edildiğini, halen 128.000,00-TL alacaklarının kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında cari ilişki seklinde işleyen ticari ilişkinin bulunduğu, bu ticari ilişki sebebiyle 03/09/2013 tarihli belge ve kasa tediye fişine göre 500,000,00 TL"lik avansın verildiği ve karşılığında iki adet senedin alındığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan mal teslimi ile ilgili belgeler ve taraf kayıtlarındaki aleyhe hususlar değerlendirilerek hazırlanan bilirkişi rapor içeriğine göre davaya konu icra takibindeki talep edilen alacaktan davacının dava tarihi itibariyle 47,378,11 TL asıl alacak 2,845,21 TL işlemiş faiz 142,13 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 50,365,45 TL lik kısım için borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.





    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    .....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi