Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/771 Esas 2011/6879 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/771
Karar No: 2011/6879
Karar Tarihi: 04.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/771 Esas 2011/6879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Sanığın adli sicil kaydı incelenmiştir ve bazı sabıkaların çıkarılma şartlarının gerçekleştiği belirtilmiştir. Ancak, hükmün esasını oluşturan kısa kararda, sanığın sabıkalı olduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, müşteki kuruma duruşma günü usulüne uygun bildirilmesine rağmen, kendisini vekille temsil ettirmiş ve katılan sıfatını almadığı için sanık aleyhine vekalet ücretine karar verilmiştir. Bu nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 Sayılı CMK'nun 231.maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) ve 234. maddesi (katılan sıfatı).

2. Ceza Dairesi 2011/771 E. , 2011/6879 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/123377
MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/11/2008
NUMARASI : 2008/402
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarından Adana 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 23.03.2004 tarih ve 2001/660-2004/514 sayılı kararının kesinleşme tarihinin, dosyamıza konu suçun işlendiği tarihten sonra olması, diğer sabıkalarının ise adli sicil kaydından çıkarılma şartlarının gerçekleştiği ayrıca hükmün esasını oluşturan kısa kararda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu tartışılmadığı halde, gerekçeli kararda çelişki oluşturacak biçimde sanığın sabıkalı olması gerekçe gösterilerek, 5271 Sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Müşteki kuruma duruşma gününün usulüne uygun olacak şekilde bildirildiği halde, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirip 5271 sayılı CMK.nun 234 ve devamı maddeleri uyarınca katılan sıfatını almadığı gözetilmeden hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık aleyhine vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.