Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, Kamu malına zarar verme
Hüküm :TCK"nın 179/1, 62/1, 51/1-3; 152/1-a, 62/1, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme.


Trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve kamu malına zarar verme suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemlerine ilişkin tutanaklar tutulup, suç duyurusu üzerine iddianameler düzenlenmesi nedeniyle hukuki kesinti gerçekleştiğinden sanık hakkında TCK’nın 43/1 maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen (3) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanığın ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sahibinden kiralayarak işlettiği petrol istasyonu yakınında bulunan bölünmüş yolun orta kısmındaki hendeği 24.12.2013 tarihinde, araç geçişini sağlamak için toprakla doldurması iddiasına konu olayda,
Sanığın söz konusu petrol istasyonunu olay tarihinden evvel devrettiğini savunmuş olması, sanığın aynı suçlar ve ancak 09.07.2014 tarihli tutanağa dayalı olarak açılan dava nedeniyle yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/380 Esas sayılı olup, dairemizin 2016/3418 E sayılı dosyası içinde bulunup, iş bu dosya içine alınan “kira sözleşmesi”’nin 23.12.2013 tarihinde düzenlenmiş olduğunun anlaşılması ve dosya içinde bulunan 19.04.2014 tarihli jandarma tutanağında sanığın halen aynı petrol istasyonunda ikamet ettiğinin bildirilmesi karşısında sanığın söz konusu petrol istasyonunu 24.12.2013 tarihi itibariyle fiilen işletip işletmediğinin, tutanağa konu orta refüje dolgu yapılması eyleminin sanık tarafından yapılıp yapılmadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1-Dosya kapsamına göre, sanık hakkında aynı suçtan dolayı bir çok tutanak tutulduğu ve yolun eski haline getirilmesinden hemen sonra sanığın aynı suçu bir çok defa işlediğinin anlaşılmasına göre; sanığın uslanmaz kişiliği ve pişmanlık göstermemesi, suçun işleniş şekli de dikkate alınarak, tayin olunan hapis cezalarının, dosya içeriğine uymayan gerekçeler ile TCK" nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi.
2-Kendisini vekille temsil ettiren idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.