Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4738 Esas 2016/3745 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, 08.04.2006 tarihinde sigorta poliçesi bulunmayan aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin dava konusu kaza nedeni ile malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımından reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 109/1 maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiş olmakla birlikte yine TTK 1268 maddesi kapsamında da 2 yıllık zamanaşımı süresinin düzenlendiği, bu sürelerin dava tarihi itibari ile dolduğu, uzamış ceza zaman aşımının ise 2918 Sayılı KTK"nun 109/2 TCK 66 ve 89.maddelerine göre 8 yıl olacağı dikkate alındığında, kazanın 08.04.2006 tarihinde meydana geldiği ve 8 yıllık zamanaşımının 08.04.2014 tarihinde dolduğu, oysa davanın 04.12.2014 tarihinde açılmış bulunduğu ve davalı tarafça da süresinde sunulan cevap dilekçesi ile zamanaşımının definde bulunduğundan, dava tarihi itibari ile zamanaşımı dolduğundan davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.