Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5406 Esas 2016/3741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde katılma yolu ile davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, 02.01.2008 tarihinde müvekkiline ait işyerinde elektriğin kısa devre yapması ile çıkan yangın sonucu müvekkilinin 150.000,00 TL zarara uğradığını, ancak davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 03.03.2010 tarihinde talebini 62.178,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, yangının şüpheli olup gazyağı, benzin gibi hızlandırıcı kullanılmak suretiyle kasten çıkartıldığını, bu nedenle teminat kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, 62.178,00 TL"nin 22/02/2008 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, katılma yolu ile davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, katılma yolu ile davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.