Davacı ... ile davalı .... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 11.06.2013 gün ve 2011/404 Esas - 2013/148 sayılı hükmün Dairenin 16.06.2015 gün ve 2013/18508 Esas - 2015/8807 sayılı kararı ile onanmasına verilmiş olup, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait evin davalı tarafından sigortalandığını, konutun poliçe süresi içinde yer kayması nedeniyle hasarlandığını, zararın karşılanması amacıyla davalıya başvurduklarını, ancak davalının hasarın poliçe vadesinden önce gerçekleştiği iddiasıyla ödeme yapmaktan kaçındığını ileri sürerek şimdilik 156.675,70 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın poliçe tanziminden önce gerçekleştiğini, bu nedenle poliçenin hükümsüz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sigortalı binadaki yer kaymasına bağlı olarak oluşan hasarların poliçe tanzim tarihinden önce meydana geldiği, bu nedenle poliçenin hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Daire"mizin 16.06.2015 gün ve 2013/18508 - 2015/8807 sayılı ilamı ile hükmün onanmasına verilmiştir.
6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 1279.maddesi hükmü: ”Mukavelenin yapıldığı sırada sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimse, rizikonun gerçekleşmiş olduğunu yahut sigortacı rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmekte iseler sigorta mukavelesi hükümsüzdür; şu kadar ki; birinci halde sigortacı sigorta primini isteyebilir.” şeklindedir .
Dava, evim paket sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, sigorta poliçesinde yer kayması klozunun bulunması ve davalının şirket olması nedeniyle davalının davaya konu yer kaymasına bağlı hasarı poliçe düzenlemeden önce olduğu ancak bunun gizlendiği yönündeki savunması davalının basiretli tacir gibi davranması gerekliliği nedeni ile kabul edilemez olup bu gerekçe ile davanın reddine verilmesi isabetli değildir. O halde mahkemece davacının talebi ve davalının iddialarını karşılar nitelikte Jeoloji mühendisi, inşaat mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden hasarın oluşumuna ve hasar bedeline ilişkin denetlenebilir ve ayrıntılı yeni bir rapor alınarak verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilmesi doğru görülmemiş ve Daire"mizin 16.06.2015 gün ve 2013/18508 - 2015/8807 sayılı onama kararının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin düzeltme isteminin kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, temyiz ve tashihi peşin harçlarının istek halinde davacıya geri verilmesine 24/03/2016 tarihinde oybirliğiyle verildi.