Taraflar arasında görülen davada;
 Davacılar, miras bırakanı olan M..tarafından çekişme konusu ...parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiğini ileri sürüp, pay oranında tapu iptal ve tescil istemişlerdir.
 Davalı,davayı kabul etmiştir.
 Mahkemece,davalının davayı kabulü nedeniyle ,davanın  kabulüne karar verilmiştir.
 Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi  .... raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
                                             -KARAR-
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
 Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
 Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın kayden maliki olduğu .. parsel sayılı taşınmazını 9.9.2002 tarihli akitle davalı oğluna satış yoluyla temlik ettiği anlaşılmaktadır.Miras bırakan tarafından yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, davalının davayı kabulü ile anlaşıldığından, mahkemece davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
 Ne varki, davacılar dava dilekçesinde pay oranında iptal-tescil istedikleri halde, mahkemece HUMK"nun 74.maddesi gözardı edilmek suretiyle ve davada yer almayan mirasçıları da kapsar biçimde, tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı ilk oturumda davayı kabul ettiği halde, davalının harç ve vekalet ücretinden HUMK"nun 74.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince sorumlu tutulması gerekirken, yargılama giderlerinin tümünün davacılar üzerinde bırakılması ve davacılar yararına avukatlık parasına hükmedilmemesi de doğru değildir.Tarafların temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.