MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacılar, kendileri ile davalılardan İlhami"nin 2334 ada 279 parsel sayılı taşınmazda kat maliki olduklarını, davalı ...’nin taşınmazın yönetim planında ortak alan olarak gösterilen sığınağı, diğer davalıya kiraya vererek gelir elde ettiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince "... davacılar ile davalı ... dışında kat maliki bulunmamaktadır. Bu kat maliklerinden İlhami"nin dava konusu ortak yeri diğer davalıya kiraya vererek gelir elde ettiği de sabittir.Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Davalı ... ortak yer olan sığınağı kiraya vermek suretiyle fuzuli şagil durumuna düşmüştür. Bu nedenle de diğer kat malikleri (hissedarlar ) olan davacılara ecrimisil ödemekle yükümlü olacaktır. Öyle ise mahkemece, bu ilkeler ışığında yapılacak yargılama neticesinde davacılar lehine uygun bir ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.... " gerekçesiyle bozulmuş, taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmamış, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davalı ... için 16.137 TL, diğer davalı ... için 7.668 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğar. Diğer taraftan yerel mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu müessese mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı YİBK).
Somut olaya gelince; Mahkemece, 13.09.2011 günlü karar ile ortak alanların kiraya verilemeyeceği ve bu nedenle bu tür yerlerden ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 27.03.2012 tarihli ve 2012/3403 Esas, 8074 Karar sayılı ilamı ile davalı ..."nin ortak yer olan sığınağı kiraya vermek suretiyle fuzuli şagil durumuna düştüğü bu nedenle diğer kat malikleri olan davacılara ecrimisil ödemekle yükümlü olacağı gerekçesiyle bozulmuş, taraflarca karar düzeltme yoluna başvurulmamış, Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda her iki davalı aleyhine de ecrimisile karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğuna göre, bozma ilamı gereği davalı ... lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu ve aleyhine hüküm verilemeceği açıktır.
Hal böyle olunca; bozma ilamı doğrultusunda davalı ... aleyhine hüküm kurulmaması gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalı Erkan vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden, Kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşinharcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.