Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38660 Esas 2011/6777 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/38660
Karar No: 2011/6777
Karar Tarihi: 04.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/38660 Esas 2011/6777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, işyerindeki sayacın ölçü mühürlerinin olmadığı ve numaratöre müdahale edildiği için kaçak elektrik kullanmakla suçlanmıştı. Sanık, sayacın hasar gördüğünü ve bunun tamiri için kuruma haber verdiğini ancak kaçak elektrik kullanmadığını savunuyordu. Mahkeme, tutanak tarihinden ileriye doğru bir yıllık dönemlere ilişkin tüketim miktarlarını karşılaştırmadan ve işyerinde uzman bir bilirkişi ile keşif yapmadan eksik kovuşturma sonucu sanığın beraat etmesine karar vermişti. Ancak Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu hususların araştırılmadan verilen kararın hatalı olduğunu belirterek hükmü bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu, Elektrik Üretim, İletim ve Dağıtım Tesisleri Kanunu, Kabahatler Kanunu.

2. Ceza Dairesi 2009/38660 E. , 2011/6777 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/174907
MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/05/2007
NUMARASI : 2007/255
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik görgü ve tespit tutanağında, sanığın işyerinde bulunan sayacın fabrika mühürlerinin ve klemens kapağı mühürlerinin bulunmadığının tespit edildiğinin; sayaç inceleme ve tespit raporunda ise, sayacın ölçü mühürlerinin bulunmadığının, numaratöre sert bir cisimle müdahale edildiğinin ve tamburlarda çizikler olduğunun belirtilmesi, tutanak tanıkları M. Ö. ve İlhami Kaya’nın kaçak elektrik tespit tutanağını doğrulamaları, sanığın savunmasında, sayacın apartman girişinde olduğunu ve apartmana eşya taşınırken buzdolabının sayaca çarpması sonucu sayacın yere düşüp hasar gördüğünü, bunun üzerine katılan kurumda çalışan S. G.’ye haber verdiğini, onun gönderdiği elemanın sayacı değiştirdiğini, kaçak elektrik kullanmadığını beyan ederek suçu kabul etmemesi ve tanıklar S. G. ile A. B.’ın sanığın savunmasını doğrulamaları karşısında; tutanak tarihinden ileriye doğru bir yıllık döneme ilişkin tüketim belgeleri de getirtilerek ve işyerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılarak tutanak tarihinden geriye ve ileriye doğru birer yıllık dönemlere ilişkin tüketim miktarları karşılaştırılıp, tutanak tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma varsa bunun nedeni sanığa açıklattırılarak, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı da belirlenip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.