Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/1736 Esas 2019/14903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/501 E. - 2017/205 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/501 E.- 2017/205 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Karabağlar ilçesi Şehitler Mahallesi 2922 ada 33 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak dava tarihindeki değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava, dava konusu taşınmazın tamamının bedelinin ödenmesi talebi ile açılmış iken davacının yargılama sırasında sunduğu 15.07.2016 tarihli dilekçesi ile fen bilirkişi raporunda C harfi ile gösterilen ve fiilen el atılmayan kısmın bedelini talep etmediğini belirtmiş olduğundan, bu kısma yönelik davanın reddi ile redde göre idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaz ... Mahallesinde bulunmasına rağmen, hüküm fıkrasında ... Mahallesi yazılmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 numaralı bendinde yer alan (kabulüne) kelimesinin çıkarılmasına, yerine (kısmen kabulüne) yazılmasına,
b)1 numaralı bendinde yer alan (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Şehitler) kelimesinin yazılmasına,
c)Ayrı bir bendi olarak; (Krokide C harfi ile gösterilen kısma ilişkin talebin vazgeçme nedeniyle reddine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Ayrı bir bendi olarak; (Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 5.025TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nın 370/2 maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nın 373/1 maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,26/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.