Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44362 Esas 2011/6776 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44362
Karar No: 2011/6776
Karar Tarihi: 04.04.2011

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44362 Esas 2011/6776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karaman Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık, müşteki ile aralarındaki miras konusunu konuşmak için telefonla aradığında müştekinin kendisine küfür etmesi üzerine kendisinin de müştekiye küfür ettiğini beyan etmişti. Ancak sanığın hakkında 765 Sayılı TCK’nun 485/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştı. Ayrıca sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi de olumlu veya olumsuz bir kararla sonuçlanmamıştı. 5560 Sayılı Yasa’nın yürürlüğe girmesi sonrası hakaret suçuyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucu hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususu da gözetilmemişti. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri:
- 765 Sayılı TCK’nun 485/2. maddesi
- 647 Sayılı Yasa’nın 5. maddesi
- 5560 Sayılı Yasa’nın 23. maddesi
- 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesi

2. Ceza Dairesi 2009/44362 E. , 2011/6776 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/140675
MAHKEMESİ : Karaman Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2007
NUMARASI : 2007/144
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)-Sanık kovuşturma aşamasında 08.11.2004 tarihli savunmasında tekrar ettiğini ifade ettiği soruşturma aşamasındaki 05.03.2004 tarihli savunmasında, müştekiyi aralarındaki miras konusunu konuşmak için telefonla aradığında müştekinin kendisine küfür etmesi üzerine kendisinin de müştekiye küfür ettiğini beyan ettiği ve 25.01.2005 tarihli dilekçesinde de hakkında 765 sayılı TCK.nun 485/2. maddesinin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 485. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tartışılmaması,
2)-Sanığın 15.03.207 tarihli celsedeki, lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin taksitlendirmeye ilişkin hükümlerini de içerdiği halde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
3)-19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasa’nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231.maddesi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suçlardan olan hakaret suçuyla ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.