MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
05.04.2016 günlü hükmün, sanık müdafii tarafından 07.04.2016 tarihinde temyiz edildiği, sanığın 03.10.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçip, temyiz hakkında feragat ettiği görülmekle, sanığın temyiz isteminden vazgeçmiş olması nedeniyle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin sağlanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE, 671 sayılı Kanun Hükmünde Kararname"nin 32. maddesi dikkate alınarak sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal salıverilmesi için Rize Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi kapsamında verilen kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verildiği de anlaşılmakla, hırsızlık suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği de gözetilerek, işyerinin kapısını açmaya çalışırken görülmeleri üzerine kaçmaları şeklinde gerçekleşen somut olayda teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi gereğince sanığın cezasından hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerekirken 1/4 (alt sınırdan) oranında indirim yapılması,
2)TCK"nın 142/2-h, 143, 35 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesine göre ceza indirimine gidildiği sırada netice cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
3)Suçu işlediği tarihte sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK"nın 50/1. maddesinde öngörülen adli para cezasına veya yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4)Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak oturumların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün gizli yerine açık tefhim edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocukların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 5237 sayılı Kanun"un 35. maddesi gereğince verilen bozma kararının CMUK"nun 325. maddesi gereğince sanık ..."na teşmiline, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.