MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, tutuklu ve hükümlülerin ayaklanması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın 05/11/2015 gününde kendisine tebliğ edilen 09/10/2015 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik, yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 18/08/2016 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ...,... ...,..., ..., ..., ... hakkında kamu malına zarar verme ve tutuklu ve hükümlülerin ayaklanması suçlarından sanık ... hakkında tutuklu ve hükümlülerin ayaklanması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, müdahil vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında tutuklu ve hükümlülerin ayaklanması ve sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında uygulama maddesinin TCK’nın 296/1. yerine aynı kanunun 292/1. olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiş, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 62. maddesiyle indirim yapıldığı sırada cezanın 2 ay 15 gün yerine 2 ay 20 gün, sonuç cezanında 1500 TL yerine 1600 TL olarak fazla hesaplanması,
2-Sanık ... hakkında sonuç cezanın 1 yıl 14 ay 7 gün yerine yazılı olduğu şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdahil vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından "2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve sonuç cezanın 1600 TL olacağına" ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle, "2 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve sonuç cezanın 1500 TL olarak uygulanmasına" sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasından "sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün olacağına" ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle, "sonuç cezanın 1 yıl 14 ay 7 gün olarak uygulanmasına" tümcesi eklenmek suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.