Hırsızlık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2411 Esas 2021/6287 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2411
Karar No: 2021/6287
Karar Tarihi: 08.06.2021

Hırsızlık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2411 Esas 2021/6287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık beraat etmiştir. Ancak, yerel mahkemece verilen hüküm bozulduğu için dosya temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, sanığa yöneltilen suçun cezasının üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde yer alan 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir. Ancak, son savunmanın alındığı tarihten inceleme tarihine kadar geçen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmuştur. Bu sebeple, hüküm tebliğnamenin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için kamu davası düşmüştür. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/2411 E. , 2021/6287 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isnat edilen suçun cezasının üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 10.05.2013 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 08/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.