Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9374 Esas 2016/3722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkil şirkete sigortalı bulunan dairenin, davalıya ait daireden sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü ileri sürerek, 3.141,00 TL zarar bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, 3.141,00 TL tazminatın 15.09.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 161,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.