Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2002 Esas 2016/6543 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2002
Karar No: 2016/6543

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2002 Esas 2016/6543 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, askerlik görevini yapmak üzere gitmeden önce kimlik bilgilerini arkadaşı olan şüpheliye vermiştir. Şüpheli, sanığın kimlik bilgilerini kullanarak müştekiye ait bankada bulunan vadesiz hesap üzerinden düzenlenen kredi kartını teslim almış ve toplamda 1.050,00 TL tutarında harcama yapmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, hükümlülük kararının eksik araştırmaya dayandığı ve belirli kanun maddelerinin değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Buna göre, sanığın suçu sahte kart oluşturmak olarak değerlendirilebilirse TCK'nun 245/2. maddesi, kullanmak için kartı elinde bulundurmak TCK'nun 245/3. maddesi, başvuruların sahiplerine teslim edilmemesi halinde ise mağdur banka durumunda ve TCK'nun 245/1. maddeleri uyarınca bir suç oluşturabileceği değerlendirilmelidir.
Ayrıca, mahkeme kararının temel ceza tayininde hapis cezasının alt sınırına bakıldığı halde adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaştığı için çelişkili olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, mağdurun zararının giderildiği belirtildiği halde TCK'nun 168/2. maddesi uyarınca hüküm verilmemesi de eksiklik olarak görülmüştür.
Yasaya aykırı olan bu durumların

8. Ceza Dairesi 2016/2002 E. , 2016/6543 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçinin askerlik görevini icra etmek üzere görev yerine gitmeden önce kendisine ait kimlik bilgilerini arkadaşı şüpheli ..."a verdiği, şüphelinin, müştekiye ait ... Şubesi nezdinde bulunan ... nolu vadesiz TL hesabına istinaden düzenlenen ve banka tarafından müşteki askerlik görevini icra ettiği sırada gönderilen kredi kartını, müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak teslim alıp ve bu karttan toplamda 1.050,00 TL tutarında harcama ve alışveriş işlemi gerçekleştirdiğinin iddia olunması karşısında; Şikayetçi ve sanığın imza örnekleri huzurda alınıp hem sanığın hem de şikayetçilerin suç tarihlerinden önce resmi dairelerdeki imzalarının temin edilerek belgelerdeki imzaların kime ait olduğunun tespiti, başvuruların sanık tarafından yapıldığının tespiti halinde eylemin sahte kart oluşturulması halinde TCK.nun 245/2. maddesi, bu kartın kullanılmasında aynı yasanın 245/3. maddesi, başvuruların sanık tarafından yapılmadığı ancak sahiplerine teslim edilmemesi halinde de mağdur banka olup aynı yasanın 245/1. maddeleri kapsamındaki suçları oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- Şikayetçinin 01.04.2013 havale tarihli dilekçesinde zararının gideril- diğini belirtmesi karşısında; yargılama aşamasında mağdurun zararını giderdiği
anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK;nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.