Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/54518 Esas 2011/6749 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/54518
Karar No: 2011/6749
Karar Tarihi: 31.03.2011

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/54518 Esas 2011/6749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri ile birleştirdiği meskende kaçak elektrik kullanmak suçundan Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Ancak, mahkeme sanığın savunmasına kısmen değinerek ve yetersiz bir bilirkişi raporuna dayanarak suçlu bulmuştur. Bu nedenle, karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Hukuki durumun belirlenmesi için eksik araştırma yapılarak belirgin bir düşme var mı yok mu, işyerinde kurulu güce uygun bir tüketim var mı yok mu gibi konuların elektrik bilirkişisinden rapor alınarak yeniden incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi - Hırsızlık.

2. Ceza Dairesi 2009/54518 E. , 2011/6749 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/73754
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2007
NUMARASI : 2007/581
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 10.03.2004 tarihli tutanakta, “işyeri olduğu halde işyeri abonesinin mesken olarak geçtiği ve harici hat kullanıldığının” belirtilmiş olması, sanığın işyerinin arka kısmını daha önce mesken olarak öğrencilere kiraya verdiğini, 2003 yılında kiracılar çıktıktan sonra işyeri ile arka taraftaki meskeni birleştirdiğini ve meskenin sayacını kullanarak işyerini çalıştırdığını, harici hattı kendisinin çekmediğini, bilgisinin bulunmadığını, kiracı olarak oturan öğrencilerin tanık H. U. A. kaçak elektrik kullandıklarını söylediklerini harici hattın bunlar tarafından çekilmiş olabileceğini savunması, sanığın bu savunmasının tanık H. U. A. tarafından doğrulanması, tutanak tanığı T. S. harici hattın fiilen kullanılması durumunda kullanılan elektrikli aleti tutanağa yazmaları gerektiğini beyan etmesi karşısında, sanığın işyeri ile birleştirmiş olduğu meskende kimin ne kadar süre ile oturduğu, önceki ve sonraki muhtarlık kayıtları ile telefon ve su faturaları da getirtilip kesin olarak saptandıktan ve sanığın işyerinde suç tutanağında belirlenen kurulu güce göre suç tarihinden önceki ve sonraki bir yıllık dönemleri içeren tüketim belgelerinin ayrıntılı olarak karşılaştırması yapılarak suç tarihinden önceki dönemde tüketimde kaçak kullanımı gösteren belirgin bir düşme ve işyerinde kurulu güce uygun bir tüketim olup olmadığı hususlarında elektrik bilirkişisinden yeniden rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve soyut değerlendirmeyi içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.