Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları H...D...’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu ..parsel sayılı taşınmazlarını davalı gelinine satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Mahkemece, tensiple birlikte davanın değeri itibarıyla mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakim...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                     -KARAR-
Dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,tensiple  birlikte evrak üzerinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Gerçekten de,H.U.M.K."nun 8. maddesinde  doğrudan  Sulh Hukuk  Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu sayılan haller ve isteklerle ilgili olarak mahkemelerce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden görevsizlik kararı verilebileceği aynı yasanın 7.  maddesiyle öngörülmüştür.Yasada açıkça  belirtilen haller dışında kalan ve mamelek hukukundan kaynaklanan,konusu para veya para ile  ölçülebilen  çekişmelerde dava konusunun değerine göre mahkemelerin görevinin  tayin edileceği (H.U.M.K.  1.md) tartışmasızdır.Dava değerinin ise, keşfen belirlenen dava tarihindeki değer olduğu ve harcın da  bu değer üzerinden tahsil edileceği kuşkusuzdur.
Değinilen bu ilkeler karşısında mahkemece, yasal olmayan gerekçelerle ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere evrak üzerinden davanın görev  nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazı  yerindedir.Kabulüyle hükmün H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 15.3.2007  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.