Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2207 Esas 2015/6699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 4. Asliye ve ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan, menfi tespit davasıdır.
Tüketici mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanunun amaç ve kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, somut uyuşmazlıkta, davalı ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan ve davacının ise konut amaçlı taşınmaz malı satın alan kişi olduğu ve bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketici ye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi kapsar. Tüketici ise, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir.
Somut olayda davacı, davalı ...den, mesken amaçlı olarak satın aldığı dairenin bedelini ödediğini ileri sürerek, davalıya 120.000.-TL borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Buna göre, davacının, 6205 sayılı Kanunda belirtilen “Tüketici” tanımına girdiği, davalı ...nin ise “Satıcı” konumunda olduğu ve uyuşmazlığın bir tüketici işlemi olan taşınmaz satışından kaynaklandığı anlaşılmakla, 6205 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.