Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıflar İdaresi,mülkiyeti Mazbut M....Paşa Vakfına ait bulunan . parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü davalıların haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar,çekişme konusu taşınmazın,tapu tahsis belgelerinin kapsamında kalan bölümünü kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                              -KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre,vakfın kayden maliki bulunduğu çekişme konusu taşınmazın tapu tahsis belgesi kapsamı dışında kalan bölümüne davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın elattıkları belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak,dava dilekçesinde gösterilen dava değerine itiraz edilmediği gibi keşfen belirlenen değer üzerinden noksan harcın yargılamanın devamı sırasında tamamlanmadığı gözetilerek dava dilekçesindeki değer esas alınmak suretiyle davacı lehine avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacı yararına fazla ücretin hüküm altına alınması doğru değildir.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,14.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ndu 9.4.2007 BK.Not