MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 28.04.2010 havale tarihli dilekçesi ile ... ilçesi, ... köyünde bulunan 752 parsel numaralı taşınmazın yörede yapılan tapulama çalışmaları sonrası adına tescil olunduğunu, ... 2. Kadastro Mahkemesinin 1982/106 Esas numaralı dava dosyasında yapılan yargılama sonunda, davalı ... Yönetiminin taşınmazın orman olduğuna ilişkin açmış olduğu davanın reddine karar verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, sonrasında orman kadastro komisyonu tarafından yapılan çalışma ile taşınmazın orman tahdidi içine alındığını, tesbitin 25.06.2006 tarihinde kesinleştiğini, kesin hüküm nedeni ile tahdit işleminin 752 parsel numaralı taşınmaz yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/02/2013 gün ve 2012/11384 E. - 1302 K sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "Mahkemece, taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirtilen ... 2. Kadastro Mahkemesinin 1982/106 Esas sayılı dosyasında 4785 sayılı Kanun hükümlerine göre araştırma yapılmadığı, taşınmazın fiilî durumu ve hava fotoğraflarına göre Devletleşen ve iadeye tabi olmayan ormanlardan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1979 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, dava konusu 752 parsel sayılı taşınmazın “askeri mühimmat bölüğü ve müştemilatları” niteliği ile adına tesbitinin yapldığı, ... Yönetiminin itirazı üzerine ... 2. Kadastro Mahkemesinin 22.12.1989 tarih 1982/106 E. - 1989/1231 K. sayılı kararında ... Yönetiminin davasının reddine karar verildiği bu kararın derecattan geçerek kesinleştiği ve taraflar yönünden 6100 sayılı Kanunun HMK"nın 303. m (Mülga 1086 sayılı Kanunun HMUK"nın 237. m) anlamında kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, kesinleşen kararda taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, tarafından tapu kaydına ve kesin hükme dayalı olarak açılan orman tahdidinin iptaline ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle reddine karar verilmesi yerinde değildir." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kabulüne, 158 nolu ... Kadastro Komisyonunun tespit ve tahdit işleminin 752 sayılı parsel yönünden iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosunun iptali, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanunun, 3302 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılıp 25/11/2005 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.