23. Hukuk Dairesi 2012/3680 E. , 2012/6649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 06.10.2011 gün ve 2011/1294 Esas 2011/844 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin tapu maliki olduğu daireyi davalılardan kooperatifin imal ettiğini, davalılardan belediyenin; bilimsel verilere dayanmadan davacı dairesinin bulunduğu bölgede kat adetini dörtten yediye çıkartmak, zemin etüdüne uyulmadan düzenlenen projeyi onaylamak, davalılardan kooperatifin ise; binanın yapılacağı alana ilişkin geoteknik etüt raporundaki uyarıları dikkate almadan düzenlenen projeyi uygulamak, önerilen temel sistemini uygulamamak, zemin iyileştirmesi ve etriye sıkıştırması yapmamak suretiyle zemini katı ve yumuşak kıvamda killi ve killi silt olan yere bina yapılması sonrasında meydana gelen 17 Ağustos 1999 tarihli depremde davacı dairesinin oturulamaz durumda hasarlandığını, dairenin kira gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek, 10.000,00 TL daire bedeli ile 440,00 TL kira gelirinin 17.08.1999 tarihinden itibaren tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ... vekili ise, davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.10.2011 tarih ve 2011/1294-2011/844 E-K sayılı ilamıyla davacı vekilinin temyiz isteminin harç yatırılmadığı gibi, temyiz defterine de kaydedilmemesi nedeniyle reddine, davalı ... yönünden yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Her ne kadar Dairemizin 06.10.2011 gün 2011/23091294 Esas 2011/844 Karar sayılı ilamında davacı vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, davacının adli yardımdan yararlandığı ve bu nedenle temyiz harcının yatırılmadığı, kararın 22.06.2011 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 03.07.2009 tarihinde hakim havalesi yapılarak temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmakla temyizin süresinde yapılmış bulunmasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2011 gün 2011/1294 Esas 2011/844 Karar sayılı ilamının davacı açısından kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan incelenmesine karar verilmiştir.
2)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2011 gün 2011/1294 Esas 2011/844 Karar sayılı ilamının davacının temyiz talebinin reddine ilişkin bölümünün kaldırılmasına, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
