MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli mal varlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazın raicinden düşük bedelle davalı 3.kişiye satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu vekili, aciz belgesinin bulunmadığını, satışın gerçek olduğu, bedel farkı bulunmadığını savunmuştur.
Davalı 3.kişi vekili, satışın gerçek olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında herhangi bir bağlantı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşımazın borçlu tasarrufundan raiç bedelle davalı 3.kişiye satıldığı, davalılar arasında herhangi bir yakınlık ilişkisinin tespit edilemediği satışın muvazaalı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.