..........
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalının 1.6.2004 tarihli 2 yıl süreli sözleşme ile 2. kaptan olarak çalışmaya başladığını, kendisine pilot eğitimi verdirilip harcama yapıldığını, ancak davalının hiç bir neden göstermeden 7.9.2005 tarihli ihtar ile sözleşmeyi feshettiğini, işe dönmesi için çekilen ihtara rağmen işe dönmediğini ileri sürerek, davalının tahakkuk eden ücret ve diğer hakları olan 5.707 doların mahsubu ile bakiyesi için yapılan takibe haksız itirazının iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 03.12.2009 tarihinde verilen ilk kararda davanın kısmen kabulüne, davacının icra inkar tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, her iki tarafta temyiz yoluna başvurmuştur. Ancak davacı bu karara karşı verdiği temyiz dilekçesinde icra inkar tazminat talebinin reddine yönelik bir temyiz nedeni ileri sürmemiştir. Dairemizce mahkeme kararı esasa ilişkin nedenlerle bozulmuş, bozmaya uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Davacı taraf icra inkar tazminatının reddine ilişkin karara karşı temyize gelmediğinden artık bu husus karşı taraf açısından usuli kazanılmış hak teşkil eder. Mahkemece, bu nedenlerle davacının bu istemi hakkında red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle (1) nolu bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının "Hüküm" bölümünün 2.fıkrasında yer alan" 16.293,00 USD üzerinden %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine " davacının icra inkar tazminat talebinin reddine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.......