Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/729 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/729
Karar No: 2018/2747
Karar Tarihi: 16.05.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/729 Esas 2018/2747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ile arasında yapılan sözleşme gereği ödeme yaptığı halde karşılığını alamadığı bir hizmet için 8 adet çek verdiğini iddia ederek, çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davalının sözleşme şartlarını yerine getirmediği, çeklerin diğer bir şirkete devredildiği ve çek bedellerinin tahsil edildiği gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Davalı tarafın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu'nun 609/2, 3. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2017/729 E. , 2018/2747 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ...Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ...Ş. vek. Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davacı ile davalı ..... arasında......Sözleşmesi imzalandığını, davacının davalıya 8 adet çek verdiğini, çeklerin diğer davalı ... şirketine devir ve temlik edildiğini, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, çeklerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davacının diğer davalıya yöneltebileceği defi ve itirazları davalı ... şirketine yöneltemeyeceğini, davalının bile bile borçlunun zararına hareket etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..... davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile davalı ....... arasındaki sözleşme şartlarının davalının kusuru ile yerine gelmemiş olduğu, davacının sözleşme gereğince karşılığını almadığı bir hizmet için ödeme yaptığı, 8 adet çekin davalı.....Ltd. Şti. tarafından diğer davalıya devir ve temlik edildiği, çek bedellerinin davalı ...Ş. tarafından tahsil edildiği, faktoring şirketi tarafından sadece fatura ile yetinildiği, ticari ilişkiyi doğuran olay açısından faturanın altındaki ticari ilişkinin sorgulanmadığı, hizmetin verilip verilmediğinin araştırılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 16/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......