Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2111 Esas 2016/6510 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2111
Karar No: 2016/6510
Karar Tarihi: 12.05.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/2111 Esas 2016/6510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan suçlu olduğunu ve lehine bir hüküm uygulanamayacağını belirtti. Savcının temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği kararına varıldı. Kanunlar arasında karşılaştırma yaparak, savcının temyiz süresinin bir ay olduğu açıklandı ve yasal süre geçtikten sonra yapılan temyiz talebinin reddedildiği belirtildi. Kanunun 1412/310/3. maddeleri uyarınca savcıya yönelik temyiz süresinin 1 ay olduğu hükmedildi. Sanığın temyiz istemine yapılan incelemede ise, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik olmadığı belirtildi. Bu nedenle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmedi. Yargılama ve delillerin incelenmesi sonucunda, suçun işlendiği ve sanığın suçlu olduğu kabul edildi. Kanun maddeleri 5320/8/1, 1412/310/3, 6360/TCK 154/2.

8. Ceza Dairesi 2016/2111 E. , 2016/6510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Cumhuriyet Savcısının Asliye Ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 15.05.2014 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki 20.06.2014 tarihli temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE),
2- Sanığın temyiz talebi üzerine yapılan incelemede ise;
6360 sayılı Yasayla TCK.nun 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olma- yan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulan- madığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.