MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, destek ..."ün 16/01/2015 tarihinde sevk ve idaresindeki davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken geçirdiği trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkilleri ..."ün ölenin eşi, ... ve ..."ün ölenin çocukları, ..."ün ise ölenin annesi olduğunu, meydana gelen ölüm nedeniyle, ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, müvekkillerinden ..."ün 1995 Doğumlu olmasına rağmen ... Üniversitesinde öğrenci olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 500,00 TL destek tazminatının davalıdan tahsiline verilmesini istemiş, daha sonra dava değerini 290.000,00 TL"ye çıkartmış eksik harcı ikmal etmiştir.
Davalı vekili, sorumluluklarının 290.000,00 TL sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, olayda ölenin park halindeki ... plakalı araca çarpması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğunu, ölenin aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, kendi kusuruna dayalı olarak tazminat talep edilemeyeceğini, davacı ..."ün ise reşit olduğunu, davacı ..."ün ise ölenin annesi olduğundan ölen dışındaki çocuklarının da destek olabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile Davacı ... için 180.821,23 TL, ... için, 13.493,91 TL, ... için 78.054,06 TL, ... için 17.630,80 TL olmak üzere toplam 290.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 11.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara ödenmesine verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.857,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.