MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."ın yetkilisi olduğu.... Gıda Tekstil isimli şirkete ait.....Marketten doldurulmuş olarak çalınan suça konu 15.000 TL bedelli çekin sanık ...’ın eline geçtiği, daha sonra çeki borcuna karşılık temyiz dışı beraat eden sanık ...’a verdiği, ...’ın da söz konusu çeki kırdırmak için ...’a ibraz ettiğinde çalıntı olduğunun bildirildiği, bu şekilde sanık ...’ın sahte olduğunu bildiği çeki tedavüle koyması ve karşılığında menfaat temin etmesi karşısında üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından suça konu çekteki sahteciliğin iğfal kabiliyetine haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması karşısında sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, söz konusu çekin mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin, gerçek kişiye yöneltilmesi ve hataya düşülerek onun veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, failin kendisine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlaması gerekmekte olup; somut olayda, sahte olarak düzenlenen ve sanık ... tarafından diğer temyiz dışı sanık ...’a verilen suça konu çekin, ... tarafından tahsil için ibraz edildiği bu nedenle sanık ...’ın katılan ...’ye yöneltilmiş hileli bir hareketinin bulunmadığının, katılan anlatımları ve sanık savunmaları ile anlaşılması karşısında, sanık ...’ın atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hüklerin BOZULMASINA, 17/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.