6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15064 Esas 2017/5937 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15064
Karar No: 2017/5937
Karar Tarihi: 21.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15064 Esas 2017/5937 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili bir mahkumiyet hükmü içeriyor. Sanığın suçunu işlediği kanıtlanmış ve tüm iddialar değerlendirilmiş. Ancak, adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesi yerine sadece ihtar verilmesi gerektiği belirtiliyor ve bu nedenle hüküm bozuluyor. Yeniden yargılama yapılmadan hüküm TCK'nin 52/4. maddesi gereğince düzeltiliyor ve onanıyor. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 Sayılı Kanun'un 93/2. maddesi, TCK'nin 52/4. maddesi, 5237 Sayılı TCK'nin 52/4. maddesi, 1412 Sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2016/15064 E.  ,  2017/5937 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Dava konusu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu yapılmış alan içinde bulunması nedeniyle sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden TCK"nın 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi gereğince birer aylık taksitler halinde 15 eşit taksitle tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilip, ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.