6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13619 Esas 2017/5936 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/13619
Karar No: 2017/5936
Karar Tarihi: 21.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13619 Esas 2017/5936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, orman alanında işgal ve faydalanmada bulunmak suçundan hüküm giyen sanığın, denetim süresi içinde başka bir kasıtlı suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklandığını belirterek, bu suç tarihinde sanığın lehine olan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğini ve hükmün geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği tarih ile suç tarihi arasındaki zamanaşımının durduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve dava konusu ev müsadere edilmiştir. Suç tarihinde uygulanan kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2016/13619 E. , 2017/5936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında orman alanında işgal ve faydalanmada bulunmak eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06.01.2011 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 15.05.2014 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine, dava konusu yerde bulunan ve sabit tesis niteliğinde olan suça konu evin TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.