Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16687 Esas 2016/3678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın alkollü sürücüsünün sevk ve idaresindeyken tam kusurlu olarak dava dışı üçüncü kişiye ait araca çarpmak suretiyle zarar verdiğini ve zarar gören kişiye 4.500 TL hasar ödemesi yaptığını, ödemiş olduğu 4.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracı kullanan kişinin ... olduğunu, ... ise alkollü olmadığı için davacı tarafın rücuen tazminat talebinde bulunmasının imkansız olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün münhasıran alkolün tesiri ile olaya sebebiyet vermemesi nedeniyle davacı ... şirketinin sigorta ettiren konumundaki davalı tarafa rücu imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.