MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 259 parsel sayılı 7.810,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 1 parsel numarasıyla ve 8.675,34 metrekare yüzölçümlü olarak, davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın sınırında kendi arazisi olduğunu, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazının bir bölümünün 117 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., 30 yılı aşkın süredir kullanımında olan ancak tesis kadastrosu çalışmaları sırasında tespit harici olarak bırakılmış bulunan taşınmazının bir bölümünün, davalı ... ... adına kayıtlı eski 259 parsel sayılı taşınmazda yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sırasında parselin kapsamı içerisine alındığını ileri sürerek, bu bölümün adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının talebinin uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin olmayıp, mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi üzerine Mahkemece, uygulama kadastrosunun usulüne uygun şekilde yapıldığı, dava konusu eski 259, yeni 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen farkın ise hesap hatasından kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Ancak, tüm dosya kapsamından; eldeki davanın uygulama kadastrosuna yönelik olmadığı, tesis kadastrosundan önceki nedenlere ve mülkiyet hakkına dayalı olduğu anlaşılmakta olup, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 09.06.1982 tarihinde kesinleşmiş, dava ise 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 15.02.2011 tarihinde açılmıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, uygulama kadastrosunun usulüne uygun şekilde yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.