Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1234 Esas 2020/1108 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1234
Karar No: 2020/1108
Karar Tarihi: 18.06.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/1234 Esas 2020/1108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili 13.000 TL bedelli senet için menfi tespit isteminde bulundu. Ancak mahkeme davanın reddine karar verdi. Dairemizce yapılan incelemenin ardından verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulundu. Ancak davacının talebi, değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olduğu gerekçesiyle reddedildi. Sonuç olarak, karar düzeltme talebi reddedildi ve peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine karar verildi.
Detaylı Açıklama:
- 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
- HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.

19. Hukuk Dairesi 2019/1234 E. , 2020/1108 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vekili Av. ... ile davalılar 1-... vekili Av. ... 2- ... Palet Ltd. Şti. arasında görülen dava hakkında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 2014/330 esas ve 2016/335 karar sayılı ve 22.06.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2016/18978 esas ve 2018/5330 karar sayılı ve 30.10.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde duruşmalı olarak karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla, karar düzeltme incelemesinin duruşmalı olarak yapılamayacağı anlaşıldığından duruşma istemi red edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 13.000,00 TL bedelli senet için menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 22.06.2016 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 13.000,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 18.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.