6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5858 Esas 2017/5931 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5858
Karar No: 2017/5931
Karar Tarihi: 21.06.2017

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/5858 Esas 2017/5931 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Sanığın reklam panosu dikmek için gerekli izinleri aldığı ancak daha sonra orman idaresinden de izin alması gerektiğini öğrendiği ve panonun kaldırıldığı belirtildi. Sanığın herhangi bir şekilde işgal ve faydalanma kastı olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildi. Temyiz isteği reddedilen kararda 6831 Sayılı Kanun detaylı anlatılmamıştır.
6831 Sayılı Kanun, Orman Kanunu olarak da bilinir ve ormanların korunması ve kullanımı hakkında düzenlemeler içerir. Kanun kapsamında ormanlık alanlara yönelik suçlar ve cezalar belirlenmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/5858 E. , 2017/5931 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın dava konusu yere reklam panosu dikmek için Ulaştırma Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü"nün 26/10/2010 düzenleme tarihli levha izin belgesi ile izin almış olması, daha sonradan orman idaresinden de izin alınması gerektiğini öğrendiği, bu öğrenme sonrasında orman idaresinden izin alınmadan reklam panosunun kaldırıldığının anlaşılması nedeniyle sanığın herhangi bir şekilde işgal ve faydalanma kastı ile hareket etmediğine dair gerekçe ile beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 21.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.