MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 14. Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.05.2013
NUMARASI :Esas no: 2013/120 Karar no:2013/316


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.04.2014 günü temyiz eden davalılar A.. A.. ve H.. A.. vekili Av. E.. E..B.. geldi. Karşı taraf davacı ve diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında davaname ile açılan evliliğin iptali davası Horasan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilerek Sultanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesine (İstanbul 25. Asliye Hukuk) gönderilmiş, bu mahkeme tarafından da görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar taraflara tebliğ edilip kesinleştirilmeden ve talep bulunmadığı halde re’sen İstanbul Aile Mahkemesine gönderilmiştir.
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK md. 20/1).
Görevsizlik kararı veren mahkeme bu kararında, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir. Dava dosyasını karar kesinleşmeden ve talep olmadan kendiliğinden (re"sen) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edebilmesi için görevsizlik kararının kesinleşmesi ve bu tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan sebeple görevsizlik kararının kesinleştirilmesi ve talep olması halinde gönderilmek üzere dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmesi gerektiği halde, işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 18.04.2014 (Cuma)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili "ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014

KARŞI OY YAZISI

Değerli çoğunluğun, Cumhuriyet Savcısının Kamu Düzenine aykırılık nedeniyle açtığı evliliğin mutlak butlanı davasında, görevsizlik kararı veren mahkemenin dosyayı talep olmadan görevli mahkemeye gönderemeyeceği, ancak, tarafların iki hafta içinde müracaat etmeleri ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri halinde dosyanın gönderilebileceği şeklindeki bozma kararına katılmıyorum.
Değerli Çoğunluğun görüşünü kabul ettiğimizde taraflar dosyayı takip etmediklerinde, kamu düzenine aykırılık nedeniyle açılan davanın, kamu düzenine aykırılık sona ermeden açılmamış sayılmasına karar vermek gerekir. Ve yine davanın takibini tarafların ifadelerine bıraktığımızda davacıya kamu düzenine aykırılık oluşturan davayı feragatle sona erdirme yetkisinide tanımak gerekir ki, bu husus kamu düzenine aykırılık nedeniyle Cumhuriyet Savcısının hukuk davası açma veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alma düzenlemesiyle bağdaşamaz.
Yerel mahkeme kararının esastan incelenerek, Cumhuriyet Savcısının duruşmalara katılımı sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması nedeniyle bozulması gerektiği düşüncesindeyim.
Bu nedenle değerli çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.