Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .ada ..parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp;elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davayı yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davalının maliki olmadığı .. nolu parselle birlikte davacıya ait ..parsel sayılı taşınmaz üzerine yapı yapmak suretiyle davacının taşınmazına müdahalede bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                   -KARAR- 
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu ..ada ..parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı bulunduğu çekişmeli binanın ..ada ..ve ..parsel sayılı taşınmazlar üzerine yapıldığı, aynı ada ..sayılı parselin ise kayden dava dışı Gebze Belediyesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; Medeni Yasanın 684.maddesi gereğince "yapı" üzerinde bulunduğu taşınmazın bütünleyici parçası olup zeminin mülkiyetine tabidir.
O halde; davada yıkım isteği de bulunduğuna göre, yapıyı yapanın yanı sıra taşınmaz malikinin de davada yer alması zorunludur.
Hal böyle olunca, ..parsel sayılı taşınmaz maliki Gebze Belediyesi"nin de davada yer almasının sağlanması, taraf teşkilinin tamamlanması ve ondan sonra işin esasına yönelik bir hüküm kurulması gerekirken eksik taraf huzuruyla yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  8.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.