Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4556 Esas 2020/9337 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4556
Karar No: 2020/9337
Karar Tarihi: 14.10.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/4556 Esas 2020/9337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, Çocuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan bir hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü içermektedir. Mala zarar verme suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmü, 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 31/2 maddelerine uygun olmasına rağmen, suç tarihi olan 02/05/2010 tarihinden bu yana yasal zamanaşımının geçmiş olması nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin adli para cezasına yönelik hüküm, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi uyarınca kesin hükümdür ve temyize konu edilemez. Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler, kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine dayanarak uygun bulunmuş ve mahkeme kararı oybirliğiyle onanmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 31/2 maddeleri, hırsızlık suçunun türüne ve üst sınırına göre ceza miktarını belirlerken, 66/1-e ve 66/2 maddeleri ise zamanaşımı süresini düzenlemektedir. 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi ise adli para cezalarının temyize konu edile

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/4556 E. , 2020/9337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/2 maddesine uyan hırsızlık suçundan gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 02/05/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu görülmekle belirtilen yönlerden kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilmiştir.
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.