Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/13334 Esas 2016/3665 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkile ait davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın kazaya karıştığını ve araçta hasar meydana geldiğini, anlaşmalı servis kapsamındaki davalı ..."ne 12/08/2013 tarihinde onarım için teslim edildiğini, ancak halen müvekkiline iade edilmediğini, poliçeye göre 36 saati aşan onarımlarda sigorta şirketi tarafından araç temininin yapılacağını ancak noter aracılığı ile yapılan ihtara rağmen bu yönde bir hizmet sunulmadığını, müvekkilinin bu süre zarfında araç kiralamak zorunda kaldığını, şirkete ait aracın müvekkiline teslimini, ve araç kiralayarak uğranan maddi zarara ilişkin 6.816,02 TL davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirket vekili; davacının aracının teslim edilip edilmemesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; aracın davacı şirkete teslim edildiğine ilişkin teslim tutanağı ile onarıma ilişkin müvekkil şirkete 6.311,94 TL ödeneceği ibaresi içeren belgenin imzalanmasının talep edildiğini, ancak davacı şirketin, teslim tutanağı ve belgeyi imzalamayacağını, sadece aracı alıp gitmek istediğini beyan ettiğini, bu durumda, müvekkili şirketin aracı davacı şirkete teslim etmesinin mümkün olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 350,00 TL araç kiralama bedelinin tespit tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... .."den alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.